Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Моральный ущерб за убийство родственника». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Важно понимать, что требование компенсировать моральный вред подается в суд вместе с заявлением о признании виновности причинителя вреда и применении к нему соответствующих мер административной или уголовной ответственности. Удовлетворение требований о возмещении нравственного вреда напрямую связано с признанием виновности вашего обидчика.
Возмещение морального вреда: судебная практика
Закон не ограничивает истца в сумме, которую он планирует получить за свои моральные и физические страдания. При этом судебная практика показывает, что реально стоит рассчитывать на крайне скромное возмещение ущерба — от 300 рублей.
В феврале 2019 г Верховный суд РФ предложил установить минимальные суммы компенсации ущерба за нравственные страдания для каждой вышеперечисленной ситуации, однако на настоящий момент никакого закона по этому поводу еще не принято.
Если сделать обобщение судебной практики (по материалам системы «Гарант»), то в настоящий момент можно рассчитывать получить следующие суммы за моральные страдания:
- по закону о «Защите прав потребителей»: 500–3000 рублей;
- за действия работодателя: 300–5000 рублей;
- за неправомерное уголовное преследование: 5000–500 000 рублей;
- за убийство близкого родственника: 100 000–1 000 000 рублей
- за нанесение урона здоровью (в зависимости от тяжести): 3000–300 000 рублей;
- за оскорбление личности (не власти!) и клевету: 500–50 000 рублей.
Размер компенсации: как определить
Разберемся, сколько денежных средств вправе получить пострадавший в качестве морального вреда. Заявитель составляет иск о компенсации ущерба. В нем нужно указать сумму, которую истец хочет получить за свои перенесенные страдания. Суд анализирует характер и особенности вины ответчика, берет во внимание степень ущерба и иные нюансы и затем принимает решение по размеру штрафа.
При вынесении вердикта судьи непременно учитывают фактор справедливости и адекватности требований, выдвигаемых истцом. В законодательстве нет четких правил, дающих возможность рассчитать размер возмещения такого рода ущерба. Поэтому суд вправе самостоятельно оценить ситуацию.
Поскольку размер компенсационного возмещения определяется судом, установить верхнюю и нижнюю планку не всегда возможно.
А вот максимальные платежи по делу о компенсации морального вреда не ограничены по сумме и порой могут достигать нескольких миллионов рублей.
Судебные органы пытаются максимально справедливо подходить к определению размера подобного ущерба. С одной стороны, они удовлетворяют запросы истца, а с другой — пытаются ограничить сумму выплат во избежание наживы истца за счет какого-то человека или компании.
Возмещение морального вреда: судебная практика
Важно понимать, что требование компенсировать моральный вред подается в суд вместе с заявлением о признании виновности причинителя вреда и применении к нему соответствующих мер административной или уголовной ответственности. Удовлетворение требований о возмещении нравственного вреда напрямую связано с признанием виновности вашего обидчика.
Закон не ограничивает истца в сумме, которую он планирует получить за свои моральные и физические страдания. При этом судебная практика показывает, что реально стоит рассчитывать на крайне скромное возмещение ущерба — от 300 рублей.
В феврале 2019 г Верховный суд РФ предложил установить минимальные суммы компенсации ущерба за нравственные страдания для каждой вышеперечисленной ситуации, однако на настоящий момент никакого закона по этому поводу еще не принято.
Если сделать обобщение судебной практики (по материалам системы «Гарант»), то в настоящий момент можно рассчитывать получить следующие суммы за моральные страдания:
- по закону о «Защите прав потребителей»: 500–3000 рублей;
- за действия работодателя: 300–5000 рублей;
- за неправомерное уголовное преследование: 5000–500 000 рублей;
- за убийство близкого родственника: 100 000–1 000 000 рублей
- за нанесение урона здоровью (в зависимости от тяжести): 3000–300 000 рублей;
- за оскорбление личности (не власти!) и клевету: 500–50 000 рублей.
Мнение кассационного суда
Следующим этапом судебного разбирательства стало кассационное обжалование. Впрочем, и здесь истицу ждало разочарование.
Суд отметил, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что медицинская помощь оказывалась правильно и своевременно, с использованием современных методов лечения, в соответствии с установленным диагнозом.
Ключевым в аргументации суда снова стало то, что наличие дефектов в диагностировании состояния пациентки не находится в прямой причинно-следственной связи с ее смертью и, соответственно, с причинением истице морального вреда.
В итоге кассационная коллегия согласилась с решениями нижестоящих судов, не найдя оснований для пересмотра судебных актов (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2020 г. по делу № 88-15036/2020).
Хотели как лучше, а получилось как всегда
Очевидно, проблема не в самом законе, а в некорректной юридической технике реализации правовых норм. Огрехи в этом должны компенсироваться своевременными и адекватными действиями регулятора.
Неготовность стандартов ко «времени Ч» была предопределена. Даже если бы правительство своевременно утвердило требования к препаратам офф-лейбл, подготовить и принять стандарты за один день – невозможно. Соответственно, заранее была ясна и необходимость переходного периода, в котором, например, было бы допустимо назначать препараты вне инструкции в соответствии с клиническими рекомендациями до момента принятия требований и стандартов медпомощи. Но такой период никто не предусмотрел.
И даже эти упущения регулятор мог бы худо-бедно компенсировать своими разъяснениями при условии, что они устраняют пробел и решают возникшую проблему. Минздрав же, фактически признавая регуляторную ошибку, поставил в тупик субъекты здравоохранения и безвременно переложил на них ответственность за любые действия в ситуации неопределенности.
Налицо казус законодателя. Блестящая инициатива центра им. Димы Рогачева и вице-спикера Госдумы Ирины Яровой, принятый в декабре 2021 года прогрессивный закон – а в итоге ухудшение (!) условий в отрасли. Вместо шага вперед – шаг назад, вместо новых возможностей – потеря старых. И все сходится, и никто не виноват. И Минздрав вполне справедливо пишет, что при отсутствии стандартов возможность назначения препаратов офф-лейбл детям отсутствует.
ВС подтвердил право на компенсацию за гибель родственника из-за врачебной ошибки
Закон не ограничивает истца в сумме, которую он планирует получить за свои моральные и физические страдания. При этом судебная практика показывает, что реально стоит рассчитывать на крайне скромное возмещение ущерба — от 300 рублей.
Родственники, мать и двое детей, требуют от работодателя компенсировать моральный вред, по 1 млн на человека. Суды снижают эту сумму до 250 тыс. руб. на человека, т.е. в общей сложности 750 тыс. руб.
Постановление Правительства Москвы от 06.05.2022 N 840-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 26 ноября 2019 г.
Разбойник подъехал к площадке с автокраном (!), чтобы забрать арматуру. Когда сторож попробовал помешать, он был зарезан. Признано, что это несчастный случай на производстве и что работодатель не обеспечил безопасность: проход на площадку через «проем в заборе» был свободным.
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого!
Суд эффективен потому, что он уводит конфликт из повседневной реальности в сферу апробированных временем стабильных, таких социальных постулатов, как право. Суд эффективен потому, что он при необходимости в состоянии дополнить право нормами морали, нравственности, обосновать необходимость данного дополнения, убедить в этом стороны и общество.
При определении размера морального вреда суд учитывает характер, глубину и последствия нравственных страданий, степень вины лица, причинившего вред. Поскольку речь идет о смерти человека, то определить сумму морального вреда Вы можете в сумме не менее 500 тысяч рублей (пятьсот тысяч).Суд может снизить размер заявленных требований, с учетом судебной практики и конкретных обсоятельств дела.
Образцы исков о возмещении морального вреда
В течении какого срока подаётся иск на выплату ? Какие документы прикладываются ? И могу ли я, как племянница , ходить на суды , чтобы избежать моральных переживаний для моей матери (переболевшей раком )(сестры погибшего ) могу ли я или кто то другой представлять все интересы в суде . Хотелось бы помаксимому наказать виновного . И помочь ребёнку, оказавшемуся в трудной жизненной ситуации .
Отсюда следует, что лицо имеет право на компенсацию морального вреда по причине нравственных страданий, исключения и примечания к данной статье отсутствуют.
Можно подать иск в любое время после посягательства на нематериальные блага или личные неимущественные права.
Умер сторож. Его вдова и два ребенка требуют по 1 млн руб. с работодателя. Суд без мотивов (!) снижает до 250 тыс. руб. на каждого истца.
Сумма морального вреда определяется лично заявителем, а вот сколько в конечном итоге он получит решает суд( как правило суд уменьшает размер морального вреда).
Верховный суд меняет практику по возмещению морального вреда — новости Право.ру
Верховный суд запретил снижать размер компенсации морального вреда без конкретных обоснований. Общих стандартных формулировок для этого недостаточно. Такие указания ВС дал в деле Натальи Зверевой, которая взыскивала 4 млн руб. компенсации морального вреда за смерть своего 37-летнего сына Дмитрия Демидова.
Его в 2015 году застрелил из служебного оружия в отделении полиции старший уполномоченный Андрей Артемьев. Как писала «Медуза», сначала полицейский заявил, что Демидов схватил его пистолет со стола и сам в себя выстрелил.
Потом Артемьев изменил показания и объявил, что случайно застрелил человека, когда перекладывал оружие из одной кобуры в другую.
Экспертиза показала, что полицейский тогда был пьян. Артемьев страдал от алкоголизма. Это подтверждала справка психолога в материалах уголовного дела.
Специалист рекомендовал «жёсткий контроль» со стороны руководства и разъяснительные беседы. В 2013 году Артемьева предупредили о неполном служебном соответствии.
По сведениям «Медузы», коллеги застали его пьяным на работе, поэтому им пришлось его разоружать. Тем не менее полицейского не уволили.
Критерии определения размера компенсации
Для определения размера возмещения физического или нравственного ущерба четкого алгоритма в Законе нет. ГК РФ определяет лишь обобщенные критерии, которые обязан учитывать суд при определении суммы. К ним относятся следующие:
- степень страданий пострадавшего;
- характер совершенного преступление и, как следствие вины обвиняемого (осужденного). Здесь крайне важным является факт наличия или отсутствия умысла совершить преступное деяние и нанести тем самым урон;
- принцип справедливости и разумности (то есть, размер возмещения должен соответствовать причиненному подрыву здоровья или нравственного состояния);
- иные обстоятельства (допустим, масштаб распространения клеветы и характер сведений).
От степени нанесенного урона напрямую зависит размер его возмещения. Степень, в свою очередь, определяется глубиной страданий, а также:
- источником возникновения нематериального ущерба, связанного с нравственным или физическим вредом;
- характером правонарушения;
- продолжительностью страданий;
- изменением образа жизни пострадавшего.
Моральный вред, причиненный в результате нападения и укуса собаки
В ряде случаев некоторые породы собак суды справедливо относят к источникам повышенной опасности. Речь о бойцовских, сторожевых собаках. Для иллюстрации приведем извлечение из одного судебного постановления.
Например, в апелляционном определении Вологодского областного суда от 28.08.2013 по делу N 33-3973/2013 коллегия привела следующие доводы:
Гражданский кодекс РФ прямо не относит животных к источникам повышенной опасности, однако собаки, обладающие специфическими качествами, используемые в качестве сторожевых, могут быть отнесены к источникам повышенной опасности.
Учитывая, что норма статьи 1079 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд первой инстанции, принимая во внимание особые качества животного, присущие таким источникам, обоснованно отнес собаку, принадлежащую ООО «Статус» к источнику повышенной опасности.
Компенсация морального вреда: сколько стоит жизнь человека?
Компенсация морального вреда: сколько стоит жизнь человека?
Павел ЛАТЫШЕВ, помощник адвоката
www.advokat—latyshev.by
В последнее время дорожно-транспортные происшествия стали настоящим бедствием современного общества. Ежегодно в результате ДТП погибает больше людей, чем в военных конфликтах.
Жертвами автотранспортных средств в мире ежегодно становятся свыше 300 000 человек. В нашей стране ежегодно происходит 7−8 тысяч ДТП, 2 тысячи из которых — повине пьяных водителей.
В результате этого погибают 1,5–2 тысячи человек, еще больше получают ранения, становятся инвалидами.
- Дорожно-транспортные происшествия происходят по множеству причин, среди которых можно выделить следующие:
- ¾ управление автомобилем в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения;
- ¾ нарушение скоростного режима;
- ¾ отсутствие культуры вождения;
- ¾ беспечность, как водителей, так и пешеходов;
- ¾ ненадлежащее техническое состояние автомобиля;
- ¾ низкий уровень правовой культуры, и как следствие ¾ незнание ответственности за совершенное правонарушение.
Смерть человека является наиболее страшным последствием нарушения правил дорожного движения.
Однако на практике при привлечении виновного к ответственности и взыскании с него морального вреда за причинение смерти близкого, суд, по нашему мнению,не всегда справедливо подходит к определению размера компенсации за причиненные страдания.Автором было изучено несколько уголовных дел данной категории. Приведем одно из них.
о компенсации морального вреда, причиненного преступлением
В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ суд при оценке размера компенсации морального вреда вправе учитывать любые иные обстоятельства, которые, с его точки зрения, заслуживают внимания. Разумеется, суды свободны в оценке таких обстоятельств.
Среди иных обстоятельств суды учитывают добровольное возмещение морального вреда подсудимым (полное или частичное), которое влияет на конечный размер компенсации морального вреда, взысканной судом. Если суд при определении размера компенсации не уменьшил сумму, которую требует потерпевший, на сумму денег, уже добровольно переданных ему подсудимым в счет компенсации вреда, это рассматривается как ошибка.
Как показал анализ судебной практики, определить обоснованный размер компенсации морального вреда трудно из-за того, что критерии, которые должны учитываться при оценке размера компенсации, оценочные. Поэтому единственным кардинальным решением этой проблемы может быть только официальное закрепление размеров компенсации морального вреда (примерных или фиксированных). 
В соответствии с вышеизложенным, выплата компенсации за полученный моральный ущерб осуществляется во внесудебном либо судебном порядке. В первом случае результат всецело зависит от воли стороны, виновной в причинении морального вреда.
Во втором же случае денежное возмещение выплачивается на основании судебного решения, которое, в свою очередь, выносится по факту рассмотрения соответствующего искового заявления пострадавшей стороны.
Лошагин претендует не только на имущество, нажитое в браке. Он потребовал, чтобы родители Юлии Прокопьевой гасили кредит, взятый убийцей их дочери. По закону наследством признается не только имущество и деньги, но и долги. Сумма кредита, взятого до убийства модели, составляет 2,5 млн рублей.
«Еще летом появилась информация о том, что он готовится к подаче иска к родителям убиенной. Он не просит долю Юлии, так как является недостойным наследником, а просит супружескую долю от двух автомобилей «Ауди ТТ».
Внести в наследство половину долга по потребительскому кредиту, который он брал.
Причем пока не понятно, кто распорядился этими деньгами», — рассказал в беседе с «Известиями» адвокат Иван Волков, представляющий интересы матери убитой Светланы Рябовой.
Лофт Лошагина, где пять лет назад произошло убийство, выставлен на продажу. Но пока желающих приобрести недвижимость с сомнительным прошлым не нашлось.
Стоимость апартаментов с общей площадью 400 кв. м составляет свыше 40 млн рублей. Пока покупатели не появились, лофт сдавался в краткосрочную аренду для проведения мероприятий и шумных вечеринок.
Размер компенсации морального вреда, присужденной ко взысканию с работодателя в пользу близкого родственника работника, смерть которого наступила вследствие несчастного случая на производстве, должен быть обоснован в том числе с учетом степени вины работодателя в произошедшем несчастном случае
Вывод суда о размере компенсации морального вреда должен быть мотивирован.
С.Г. обратилась в суд с иском к организации о компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника вследствие несчастного случая на производстве.
В обоснование заявленных требований С.Г. указала, что ее сын С. работал в этой организации по трудовому договору газоэлектросварщиком.
11 октября 2017 г. в 16 час. 30 мин. С., находясь на рабочем месте, был смертельно травмирован.
Ссылаясь на положения ст. 212, 237 ТК РФ и полагая, что причиной гибели С. явились грубые нарушения правил охраны труда и техники безопасности, допущенные по вине организации (работодателя), что было установлено в ходе проверки, проведенной территориальным управлением Ростехнадзора, С.Г.
обратилась в суд с данным иском к работодателю, указав на причинение ей смертью близкого человека тяжелых моральных и нравственных страданий, а также на ухудшение состояния ее здоровья, которые она рассматривает как моральный вред, просит взыскать его компенсацию в размере 1 000 000 руб.
, расходы по оплате юридических услуг.
Представитель организации (ответчика по делу) в суде исковые требования С.Г. не признал.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника (сына) вследствие несчастного случая на производстве, суд первой инстанции с учетом норм ГК РФ о компенсации морального вреда и положений ТК РФ об охране труда исходил из того, что несчастный случай с сыном С.Г. произошел при исполнении им должностных обязанностей в результате неудовлетворительной организации производства работ со стороны работодателя. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что организация как работодатель С. должна выплатить матери погибшего — С.Г. компенсацию морального вреда, причиненного ей смертью сына.
Определяя размер подлежащей взысканию с организации в пользу С.Г. в связи с гибелью при исполнении трудовых обязанностей работника данной организации С. (ее сына) компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., а не 1 000 000 руб., как просила истец, суд первой инстанции, исходя из положений п. 2 ст.
1083 ГК РФ об учете вины потерпевшего, сослался на то, что несчастный случай с погибшим С. произошел в том числе из-за грубой неосторожности самого С., выразившейся в выполнении работы, которую ему не поручали. В числе таких действий суд указал на то, что в момент возгорания и задымления экскаватора С.
изначально выполнил указание машиниста покинуть экскаватор, но, находясь рядом с экскаватором, беспокоясь о его возгорании и желая защитить экскаватор от возгорания, нарушил дисциплину труда, проник в отверстие нижней рамы экскаватора и головой приблизился к высоковольтным кольцам поворотной платформы, получив поражение электрическим током.